前安先取新公司深入研究员发现，很多有关肝癌的为基础深入研究——很大一部分来自大学试验室——都是不准确的。这一发现为研制新药的大环境蒙上镜子。C·格伦·施瓦雅曾历任安先取新公司全球肝癌深入研究课题的统筹人长达10年之久。他的科研机构组对闻名于世的试验室发表在一流杂志上的53份“内都程碑式”深入研究学术著作先取行鉴定。施瓦雅希望能在以这些学术著作为为基础的新药研发早先确保这些深入研究发现的准确性。结果是，这53项深入研究发现中所有47项的深入研究结果无法抹去。他在今天年出版的月所一期美国《自然》创刊号上公布了这一发现。施瓦雅时说：“这一发现令人震惊。”无法打赢对抗肝癌的战争有很多因素，比如试验对象或者是资金不足等。现在圆锥找到了一个新的主因——不准确的为自然科学深入研究结果太大了。这些科学深入研究对象都是在试验室内都的生物或者细胞。施瓦雅的发现与去年西德标下股份新公司生物学家的一份报告相连贯。当施瓦雅科研机构组的100名生物学家无法证实学术著作结果时，他们直接联系了学术著作作者。生物学家们最常见的化学反应是时说：“你们没好好对。”麻省理工学院原以肝癌的遗传学家、曾获得诺贝尔奖的亚瑟·鲁比时说，事实上，肝癌生物学极其复杂。在一个肝癌深入研究大会上，施瓦雅和主要统筹其中所一项有弊端深入研究的生物学家会晤过。施瓦雅时说：“我们把学术著作一行一行、一个文一个文地看了一遍。我看看，我们把他们的试验车之后好好了50遍，但得不下他们的结果。他回应，他们好好了6次试验车，其中所有一次能得出结论他们自已的结果。但他们还是将其写先取学术著作中所。因为这将会是一个与众不同的故事。这个假消息真是太下定决心了。”这种功能性的文章发表显然是深入研究结果不准确的其中所一个主因。为自然科学深入研究与化疗方式完全相同的偏远地区在于，试验室的深入学术界并不知道哪一个细胞系或者哪一只血清给与放射治疗或者得了肝癌。深入学术界从而可以创造出一个分析方法，更佳地诠释他们自已的证据。华盛顿大学的曼恩埃·丰时说：“在知名杂志刊发学术著作是你能给与资金不足或者文书工作的最难保证。这种不健康的意欲会引致生物学家信念轰动效应，有时候还会好好出不诚实的使用暴力。”
文献浏览：Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets?
主笔： 冯志华相关新闻
相关问答
