病例报道：填充继发异物溃疡一例

近十年，求美者对胸部年轻化和胸部微整形的关心格外为多，侧胸部混和新科技及相关涂层的广泛应用也在流行病学上慢慢地开展。在许多眼科外科和整形外科外科的流行病学实践里面，混和针头新科技主要运用于胸部软民间组织扩增及除皱等病人。

胶原蛋白（HA）是迄今特指的混和涂层。HA 不具有器官或种属特异适度，并且是可耐热的，意味着不会过敏质子化效用，因此 HA 在过去十年里面经常被运用于胸部软民间组织混和。

最近，秘鲁茹迈尔迪福拉联邦议会所大学侧腔科外科 Carlos 等人[1] 在 J Cosmet Dermatol 上路透社了一例唇部混和胶原蛋白致可避免原发适度的症状。

症状介绍

症状为一名 54 岁的黑人女适度，就诊时主诉送气患儿适度鳞状数翌年。症状述说曾在 1 年前接受了混和剂丰唇病人，混和涂层为里外甲基丙烯酸甲酯（仍未与转换外科确认）。流行病学检查和显示送气多个硬化鳞状，界限确切，大小为 5～20 mm（由此可知 1）。因此考虑为混和物可避免质子化并对该症状唇部鳞状进行了缝合活检（由此可知 2）。

由此可知 1 送气多个硬化鳞状

由此可知 2 （A）下唇鳞状的触诊；（B）缝合活检；（C）术后部位

由此可知 3 （A）民间组织活体 HE 染料光镜下示含碳石墨烯物质点状沉积；（B）偏振光下，少量胶原纤维周遭可捕捉到到经常性的双折射自然现象，然而含碳石墨烯涂层处仍未见双折射；（C）含碳石墨烯涂层周遭可见可避免多核巨细胞和炎适度细胞；（D）阿新白 pH 2.5 染料显示酸适度粘多糖，含碳石墨烯物质染料阳适度（箭头同义）

经确认，该症状一年前针头的混和涂层为芬兰 Restylane perlane 胶原蛋白（HA）。因此，该症状的最终诊断为 HA 针头后继发适度可避免原发适度。

症状学习

便是，广泛应用于可耐热（临时）碳化格外必需，但它们格外易被机降解，寿命短（3～12 个翌年）。另一方面，必定耐热（永久）涂层虽然可在民间组织里面存留较长时间，但它们不一定就会对机所致格外多不利影响。

迄今，几乎可耐热涂层（如牛多糖和 HA 胶体）已通过与树脂交联重修，以获得格外光亮的分子结构，这将提升涂层的抗降解战斗能力及混和效果。然而，针头可耐热涂层也并非 100% 必需，可避免原发适度是皮肤混和物针头后的不良质子化之一，由于暴发状况不能完全明确，因此可避免原发适度尽管罕见但即使如此是一个挑战。

1. 胶原蛋白商品

迄今 HA 的提炼和生产主要通过以下来源：类动物民间组织、微生物淀粉以及化学化学合成，HA 的生产处理过程和新科技同样决定了商品质量的是非。

有路透社挖掘出，某些同型的芬兰 Restylane 里面核糖体纯度是美国 Hylaform 制备的二分 HA 的 4 倍[2]。从不同 HA 药物获得的低分子量片段可刺激人白血球里面白介素-12 和坏死因子的化学合成，而用大分子酶处理后，其诱导促炎细胞因子战斗能力则明显降低[3]。

因此，举例来说是 HA 的商品，因为原料来源及制成新科技的差异，对效果就会有明显的影响。也就是说症状针头的芬兰 perlane 是由特定链球菌属菌株淀粉所致的 HA，HA 的制作处理过程可能就会留有杂质，如污染的 DNA，这或许是商品（并非 HA 本身）所致机暴发超敏质子化的理解。也就是说症状出现的移植后鳞状这不是特异适度病变，所有皮肤混和物都存在有可能因素。

2. 病人

迄今，混和物引起的可避免原发适度的值得一提的是病人是溃疡内针头脑。全身适度病人也可运用于复发适度可避免原发适度[4]。迄今有三篇症状路透社分别用脑皮损内针头[5]、皮损内针头重新组建施打[6]、皮损内针头重新组建施用[7]三种服药作法成功病人了 HA 相关可避免原发适度。

由于原发适度不一定与周遭民间组织界限不清，因此手术后缝合这不是可避免原发适度的值得一提的是病人作法[4,8]。当出现明显的无害适度脓肿时可局部小块引流[8]。也就是说症状由于误认为混和涂层为里外甲基丙烯酸甲酯，加之鳞状较硬，皮损内针头紧迫，因此最终实施了手术后缝合的病人方案。

另一种病人方式是广泛应用于胶原蛋白酶。两项较小的流行病学试验[9]证实，胶原蛋白酶可合理降低 HA 针头后细胞内储量，然而该作法只需考虑针头的准确适度等实际疑虑。

综上，随着混和新科技的开展，混和物相关里面风也慢慢地出现。民间组织流行病学检查和即使如此是迄今诊断的金标准规范。在许多前提，症状这不确切混和物针头的不良质子化，可能就会在有意识上忽略提及其病人史；此外，症状很少知道混和涂层的名字和适度质，这都使得原发适度质子化的诊断格外加紧迫。

因此，转换外科只需详述详述描述症状症状资料，流行病学症状证明民间活体检查和详述病史对该类疾病的诊断与病人是至关重要的。

注解：

Alcantara C E P, Noronha M S, Cunha J F, et al. Granulomatous reaction to hyaluronic acid filler material in oral and perioral region: A case report and review of literature[J]. J Cosmet Dermatol, 2017.

Manna F, Dentini M, Desideri P, et al. Comparative chemical evaluation of two commercially ailable derivatives of hyaluronic acid (hylaform from rooster combs and restylane from streptococcus) used for soft tissue augmentation[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 1999, 13(3): 183-192.

Filion M C, Phillips N C. Pro-inflammatory activity of contaminating DNA in hyaluronic acid preparations[J]. J Pharm Pharmacol, 2001, 53(4): 555-561.

Lee J M, Kim Y J. Foreign body granulomas after the use of dermal fillers: pathophysiology, clinical appearance, histologic features, and treatment[J]. Arch Plast Surg, 2015, 42(2): 232-239.

Lupton J R, Alster T S. Cutaneous hypersensitivity reaction to injectable hyaluronic acid gel[J]. Dermatol Surg, 2000, 26(2): 135-137.

Pinheiro M V, Bagatin E, Hassun K M, et al. Adverse effect of soft tissue augmentation with hyaluronic acid[J]. J Cosmet Dermatol, 2005, 4(3): 184-186.

Bardazzi F, Ruffato A, Antonucci A, et al. Cutaneous granulomatous reaction to injectable hyaluronic acid gel: another case[J]. J Dermatolog Treat, 2007, 18(1): 59-62.

Lemperle G, Gauthier-Hazan N, Wolters M, et al. Foreign body granulomas after all injectable dermal fillers: part 1. Possible causes[J]. Plast Reconstr Surg, 2009, 123(6): 1842-1863.

Rzany B, Becker-Wegerich P, Bachmann F, et al. Hyaluronidase in the correction of hyaluronic acid-based fillers: a review and a recommendation for use[J]. J Cosmet Dermatol, 2009, 8(4): 317-323.

查阅数据压缩重定向